Nieuwsbegrip – Drones voor kinderen

Printversie voor in de klas

De onderstaande “informatie” over Drones voor kinderen is via Nieuwsbegrip editie “week 45” van 3 november 2014 door zo’n beetje elk van de  1.500.000 kinderen op primair en speciaal voortgezet onderwijs geconsumeerd. Deelnemende scholen betalen een abonnement per kind tussen €2,60 en €0,40 per kind per jaar.

Het onderwerp is aangedragen door een viertal scholen. De redactie van Nieuwsbegrip (onderdeel van CED-Groep Uitgevers) heeft vervolgens de inhoud vastgesteld. Dat doet ze overigens in nauw overleg met Jeugdjournaal, dat in dezelfde positieve trand over het onderwerp bericht.

Normaal gesproken doet de inhoud van nieuwsbegrip haar naam eer aan; ditmaal werd de plank mijns inziens flink misgeslagen. Blijkbaar heeft men zich teveel laten leiden door het betreffende (en slechte) Wikipedia-artikel dat zich op “informatie” heeft gebaseerd die uit “viral” reclamecampagnes afkomstig is.

Lees ook de serieuze en inhoudelijke reacties van CED-Groep. Inmiddels heeft ook één van de vier scholen gereageerd.

De ‘gecorrigeerde’ versie

 

Deze heet “reaper”, Engels voor zeis, en heeft al bijna 200 kinderen neergemaaid.
  • 1. Er is weer wat nieuws!
    2. Misschien heb je er al van gehoord?
    3. Het zijn vliegtuigjes zonder piloot.
    4. Drones heten ze in het Engels.
    5. Want drone betekent robot.
    6. Drones worden steeds vaker gebruikt.
  • 7. Wat is een drone?
    8. Een drone is een onbemand vliegtuigje.
    9. Er zit dus niemand in.
    10. Je kunt hem vanaf een afstand besturen.
    11. Er zijn er ook die uit zichzelf vliegen.
    12. Met een computer.
Zo ziet het beeld eruit van de jongen die mag gamen.
Zo ziet het beeld eruit van de jongenssoldaat die mag gamen.
  • 13. Wat kun je met een drone?
    14. Vaak zit er een camera in.
    15. Drones zijn heel snel.
    16. En ze kunnen bijna overal komen.
    17. Je kunt er ook rakketten en geweren in stoppen.
    18. Het leger gebruikt ze om mensen te beschieten.
    19. Ze hoeven dan niet in de buurt te zijn.
    20. Dat vinden ze fijn, want dan lijkt het net een game.
    21. Dat heet dehumaniseren.

 

Oeps, gemist. Gewoon nog een keer proberen, net als op de playstation.
Oeps, gemist. Gewoon nog een keer proberen, net als op de playstation.
  • 22. Maar dat is toch zielig en oneerlijk?
    23. Dat klopt, maar ze gebruiken leuke filmpjes.
    24. Waarin onzin verteld wordt over drones.
    25. Gemene grote bedrijven maken die films.
    26. Maar ook onze politie en universiteiten.
    27. Onze school laat ze ons zien.
    28. Zo gaan wij het minder zielig vinden.
    29. En wij vertellen thuis hoe leuk ze zijn.

 

Met drones kun je ook vervelende kinderen bekijken. Of beschieten.
Met drones kun je ook vervelende kinderen bekijken. Of schieten.
  • 30. Drones voor kinderen
    31. Er zijn ook drones voor kinderen.
    32. Die zijn om mee te spelen.
    33. En er zijn drones voor vervelende kinderen.
    34. Ken jij iemand die zo’n drone verdient?

Suggestie voor toevoeging aan “Vooraf” (p.1)

de-hu-man-is-eren
dehumaniseren

uni-versi-teit
universiteit

po-li-tie
politie

ro-bot
robot

Suggestie voor toevoegingen aan “Tekst lezen en verwijswoorden” (p.1 en 2)

Lees regel 23. Daar staat: Maar ze gebruiken leuke filmpjes.
Wie zijn ze?
a. de mensen
b. de scholen
c. de kinderen
d. het militair-industrieel complex

Lees de tekst bij het eerste plaatje. Daar staat: Deze heet reaper, Engels voor zeis.
Wat is een zeis?
a. een apparaat om gras te maaien
b. een apparaat om vervelende mensen en kinderen te maaien
c. een apparaat dat de dood hanteert wanneer hij iemand komt halen

Statistieken van missers

Get the data: Drone wars

droneattacks-pakistan

Het origineel met correcties en toelichting

  • 1. Er is weer wat nieuws!
    2. Misschien heb je er al van gehoord?
    3. Het zijn vliegtuigjes zonder piloot.
    4. Drones heten ze in het Engels.
    5. Want drone betekent mannetjesbij. De vertaling is op zich correct, maar niet in deze context; dan betekent het ‘robot’.
    6. Deze drones zie je steeds meer. Op dit moment is het zo dat als je er één ziet, je vrij snel daarna ophoudt met zien (zie commentaar bij regel 17.)
  • 7. Wat is een drone?
    8. Een drone is een onbemand vliegtuigje.
    9. Er zit dus niemand in.
    10. Je kunt hem vanaf een afstand besturen. Bijzonder van een drone in vergelijking tot een normaal onbemand luchtvaartuig is dat ze in staat geacht worden autonoom te vliegen en navigeren.
    11. Vaak zit er een camera in.
    12. Die maakt opnames tijdens het vliegen.
    13. Boeren kunnen zo hun velden zien. De boeren die ik ken, zien hun velden zonder drone.
    14. Boven de snelweg ziet de drone of er een file is. De drone ‘ziet’ niks.
    15. Maar drones kunnen nog veel meer. Drones kunnen alleen vliegen.
  • 16. Allemaal drones
    17. Drones kunnen veel. Drones kunnen alleen vliegen. Er wordt wel veel van de toepassing van die technologie verwacht. Op dit moment zijn de enige volwassen toepassingen militair en voor films.
    18. Ze bezorgen pizza’s. Nee, dat ‘doen’ ze niet en daarvoor worden ze niet gebruikt. Wel heeft een groot en gemeen bedrijf dat over de hele wereld pizza-bezorgzaken heeft (en daarmee kleinere regionale bedrijven oneerlijk beconcurreert en het eten onnodig zoet en vet maakt), een virale marketing campagne gestart. Die marketing-campagne is een groot succes, getuige de verspreiding van deze “informatie”  naar onze kinderen via school.
    19. Ze brengen post en pakjes rond. Nee, dat ‘doen’ ze niet en daarvoor worden ze niet gebruikt; zie boven, maar vervang ‘pizza-bezorgzaken’ door ‘pakketjes- en postbedrijven’.
    20. En er zijn drones die koffie serveren. Nee, dat ‘doen’ ze niet. zie boven; maar vervang ‘een groot en gemeen bedrijf dat over de hele wereld’ door ‘een klein groepje goedbedoelende jongens die zoeken naar manieren om inkomsten te geneneren‘ en ‘pizza-bezorgzaken’ door ‘initiatieven die bedrijfje willen spelen’ (zie ook: de virus-injectie).
    21. Met je telefoon bestel je een kop koffie. 
    22. Even later brengt de drone je koffie.
    23. Drones zijn heel snel.
    24. En ze kunnen bijna overal komen.
    25. Een student heeft een ambulance-drone gemaakt. Na het cannachopter-bedrog door onze nationale politie is ook de TU-Delft viral gegaan (zie ook: de virus-injectie).
    26. Iemand in nood? Hij vliegt ernaartoe!
  • 27. Regels voor de drone
    28. Maar er zijn ook regels.
    29. Anders gaat het fout.
    30. Een drone mag alleen overdag vliegen.
    31. En hij mag niet boven huizen vliegen. Of boven de snelweg.
    32. Doe je dat toch? Dan krijg je een boete.
  • 33. Drones als speelgoed
    34. Er zijn ook drones voor kinderen.
    35. Die zijn om mee te spelen.
    36. Ze zijn te koop in speelgoedwinkels.
    37. Ken jij al iemand die er een heeft?

8 thoughts on “Nieuwsbegrip – Drones voor kinderen

  1. LS,

    Op de webpagina van leverancier CED-Groep zag ik dat u of uw school
    meegewerkt heeft aan de bijdrage voor Nieuwsbegrip van week 45 over Drones.

    Normaal gesproken zijn de stukken hartstikke goed, maar ditmaal wordt de
    plank volledig gemist, waarschijnlijk door kritiekloze overname van de
    eveneens onjuiste Wikipedia-pagina over dit onderwerp.

    Zie mijn commentaar op:
    http://lacocina.nl/nieuwsbegrip-drones

    Alvast een fijn (en drone-vrij) weekend toegewenst,
    Ronald van Engelen


    Vader van Nieuwsbegrip-fans Lies (7) in groep 4 (PO) en Laura (16) in
    bovenbouw VSO. Ik heb de betreffende scholen een kopie gestuurd.

    1. Beste Ronald van Engelen,

      Hartelijk dank voor uw terugkoppeling wat betreft het onderwerp van Nieuwsbegrip van deze week. Ik heb uw reactie doorgezet naar de auteurs, en een van de auteurs heeft via mij de volgende reactie gestuurd:

      Uit uw bericht maken we op dat u zich zorgen maakt over de vele militaire toepassingen van drones. Die zijn er inderdaad, wij ontkennen dat niet.

      Verder gaan wij uit van de volgende ontwikkelingen:

      • Drones worden in toenemende mate voor andere doelen gebruikt.
      • De meeste toepassingen zijn nog zeer experimenteel, maar worden wel onderzocht.

      Misschien wordt het in de tekst wat al te stellig beschreven alsof het allemaal al ‘normaal’ is. Dat had wellicht anders geformuleerd kunnen worden, daarvoor onze excuses.

      Wij zijn niet van mening dat drones ons alleen maar door het militair-industrieel complex in de maag gesplitst worden. Net zoals ruimtevaart en internet zijn het oorspronkelijk militaire toepassingen die nieuwe toepassingen krijgen.

      U kunt de informatie eventueel doorzetten naar de scholen die in de cc stonden. Mocht u nog vragen of opmerkingen hebben dan hoor ik het graag!

      Met vriendelijke groet,

      [Naam verwijderd]
      CED-Groep Uitgeverij

      1. Beste [Naam verwijderd] en auteur,

        Dank voor jullie snelle en uitgebreide reactie en excuses.

        Behalve de tragische inzet van technologie tegen mensen, hoop ik met mijn stuk vooral ook de rol van media en onderwijs in de ondersteuning/acceptatie daarvan te onderstrepen.

        U heeft daarin als medialeverancier voor kinderen een bijzondere verantwoordelijkheid. In dit geval gaat het om het onderscheiden van gerichte manipulatie (middels viral marketing), onbedoeld onjuiste informatie (het genoemde Wikipedia-artikel) en werkelijke informatie, juist als het nieuws aangaat.

        Al deel ik u aannames over toekomstige en/of mogelijke toepassingen, vind ik dat u met dit stuk onvoldoende onderscheidend vermogen laat zien met betrekking tot het voorgaande. Voor uw overige aanbod zijn wij en onze kinderen over het algemeen tevreden en dankbaar.

        Nogmaals dank voor de inhoudelijke reactie, die ik aan het (inmiddels met plaatjes en printversie uitgebreide) artikel zal toevoegen en door zal sturen naar de door mij aangeschreven scholen. Ik hoop in de toekomst mijn kinderen niet al te vaak uit hun dromen te moeten helpen (de ambulance-d’w’one stond al bijna op het verlanglijstje van Lies).

        Fijn weekend,
        Ronald

        1. Beste Ronald,

          Dank voor uw reactie. Ik ga uw reactie nog ter informatie doorzetten naar [Naam verwijderd], de projectleider van Nieuwsbegrip (zij is ook een van de auteurs en aan haar heb ik eerder uw ook al bericht voorgelegd). Zo kan ze dit in acht nemen bij de ontwikkeling van toekomstige lessen.

          Met vriendelijke groet,

          [Naam verwijderd]
          CED-Groep Uitgeverij

  2. Geachte heer van Engelen,

    Allereerst dank voor uw bericht,

    Uw aanname dat wij als school hebben meegewerkt aan de inhoud van nieuwsbegrip is echter niet correct.

    Bij nieuwsbegrip kunnen scholen/leerlingen aangeven wat hun interesses zijn. De redactie van nieuwsbegrip kan een onderwerp aanpakken en is verantwoordelijk voor de inhoud.

    Wij hopen u op deze manier van voldoende informatie te hebben voorzien.

    Met vriendelijke groet,

    [naam verwijderd tbv privacy]

    adjunct directeur
    Openbare Daltonschool [naam verwijderd]

    1. Beste heer [Naam verwijderd],

      Bedankt voor uw reactie.

      Uw stelt dat het aandragen van het idee voor het onderwerp én het gebruik maken van het resulterende product niet als ‘meewerken’ zou gelden. Bovendien schrijft u dat u geen verantwoordelijkheid zou hebben voor de inhoud van de producties.

      Daar ben ik het niet helemaal mee eens. Kijkend naar de rollen en verantwoordelijkheden in deze, beslaat dat de volgende zaken:

      1. de initiële keuze voor (het aandragen van) het onderwerp, inclusief eventueel daaraan verbonden ethische dilemma’s
      2. de definitieve keuzes voor een onderwerp, inclusief eventueel ethische dilemma’s, de inhoudelijke invulling daarvan, en kwaliteit van de productie
      3. de (keuze voor de) inzet van dergelijke producties in het onderwijs

      Terwijl mijn schrijven met name gericht was op CED-groep en hun verantwoordelijkheid inzake punt 2, die zij overigens ook nemen zoals is gebleken uit hun reacties, dragen scholen mijns inziens (volledige) verantwoordelijkheid voor punten 1 en 3. Daarbij geldt dat verantwoordelijkheid niet en nooit uitbesteed of ingekocht kan worden.

      Klopt het dat u daar anders naar kijkt, en zo ja, zou u dat toe kunnen lichten?

      Met vriendelijke groet,
      Ronald van Engelen

      1. Geachte heer van Engelen,

        Dank voor uw mail, ik deel uw mening hierin niet helemaal, echter om problemen in de toekomst te vermijden zullen wij in de toekomst geen onderwerpen voor nieuwsbegrip meer aandragen.

        Met vriendelijke groet,

        [naam verwijderd]
        adjunct directeur

        1. Geachte heer [naam verwijderd],

          Dat u andere opvatting heeft dan ik, inspireerde me juist om naar uw zienswijze te vragen.

          Ik betreur het dan ook dat u deze discussie (of het onderwerp daarvan) als ‘probleem’ ziet en u kennelijk heeft doen besluiten uw waardevolle deelname aan het mooie project te beëindigen. Dat was geenszins mijn bedoeling, integendeel.

          Ik hoop middels de discussie juist elkaars standpunten in beeld te krijgen, die vanzelfsprekend niet overeen hoeven te komen. In dat geval kan discussie bijdragen aan vergroting van kennis of meer begrip, al is ook dat geen voorwaarde om toch waardevol te zijn.

          Bedankt,
          Ronald

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *