Bills Hall of Shame revisited

In CSS Enhancements in Internet Explorer 6 van Microsoft, schrijft het bedrijf o.a. het volgende:

«But what’s really cool is that even with all these enhancements, you’re unlikely to experience any significant compatibility problems with applications you developed for earlier versions of Internet Explorer.»

All these enhancements? Dat heb ik toch al eerder gehoord … oh ja, in januari 2000 toen MS ondersteuning van het alfa-kanaal aanbood als nieuwigheid in IE 5.5. Vreemd dat IE-gebruikers anno nu het la cocina logo rechtsboven in de hoek nog steeds met een witte achtergrond zien, precies bij die pixels, die informatie in alfa-kanaal hebben.

Ik vraag me sinds die tijd af waarom IE transparantie in PNG’s niet ondersteunt; Office gebruikt het immers al jaren als intern opslagformaat voor bitmaps. Om het antwoord te vinden, heb ik het volgende testje uitgevoerd:

  1. Download het logo,
  2. maak een nieuw Word document,
  3. maak de achtergrond van het document gekleurd en
  4. voeg het logo in als afbeelding.

Afbeelding: De door Office gemaakte PNG en GIF versie van het logoSla het document vervolgens op als webpagina (voor IE6 ;), ga zitten en open de pagina in IE en je mond van verbazing: IE ondersteunt dus toch transparantie! De afbeelding toont de bestanden die Word gemaakt heeft; een (perfecte) kopie van de PNG en een erg lelijke –want vergrootte– GIF, die voor alle niet IE-gebruikers bedoeld is.

Dit alles staat in de HTML verpakt in VML, een Microsoft XML-implementatie die al sinds haar geboorte (in 1998) dood is. Behalve dan in de gouden combinatie IE en Office, waar er nog lustig op los ge-VML-ed wordt:

Opvallend in dit (gestripte) stukje code zijn o.a.:

  • Blijkbaar test IE op commentaar (regels 1 tot 5), terwijl je zou verwachten dat commentaar toch gewoon als commentaar gekopieerd zou worden (oh ja, dat is waarschijnlijk een feature van de quirks mode)
  • De vml (regels 2 tot 4) met de (overigens niet gedefinieerde) ‘v‘ namespace ziet er keurig uit; attributen hebben nette dubbele aanhalingstekens en tags worden netjes afgesloten
  • De afbeelding (in regel 3) heeft zelfs een title-attribuut
  • Heel anders is met de HTML die voor alle niet IE groter dan 5.5 browsers wordt aangeboden (regel 7): geen aanhalingstekens om attributen, zomaar even een xml attribuut met de ‘v‘ namespace ertussen en de img wordt niet afgesloten
  • De GIF-afbeelding is zelfs groter gemaakt dan het origineel. Daarnaast is de (in Word rood gemaakte) achtergrond niet opgenomen in de afbeelding. Degenen die zover gekomen zijn om dit te lezen hoef ik niet uit te leggen tot welke user experience dit leidt.

Het streven van MS naar verbeterde compatibiliteit (met name met oudere versies van IE) mag er wezen, zoals in onderstaande afbeelding duidelijk te zien is. Het zijn drie schermafbeeldingen van de in bovenstaande test gemaakte pagina:

Afbeelding: Word 2003 produceert compatibele HTML-code

Vooral IE 5.0 (jawel met 2 Service Packs eroverheen) laat duidelijk zien hoe gecommitteerd MS aan compatibiliteit is.

Afbeelding: Word 2003 ondersteund nog steeds geen HTMLOok vreemd dat ik nog steeds allerlei specifieke IE hacks in mijn CSS-bestanden moet opnemen en zelfs de hele HTML-structuur moet aanpassen en dat zelfs de nieuwste versie (2003) van vlaggeschip Word de volgende opties heeft als het gaat om het opslaan als HTML(?).

Zou het antwoord op mijn eerdere vraag wellicht luiden dat MS probeert vrije standaarden te frustreren?

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *